Leia os textos.
I . Que houve pois em 1930? A substituição de um setor das classes dominantes por outro, sem que nada alterasse no país. (...) Desse modo a Revolução de 30 não foi na verdade uma revolução como não foi igualmente um movimento puramente militar e menos ainda uma guerra civil. Talvez se pudesse classificá-la como uma insurreição político-militar com apoio parcial do povo, embora possa continuar chamando-se Revolução de 30, nome que, com as devidas ressalvas, não prejudica ninguém.
(Leôncio Basbaum. História sincera da República : de 1889 a 1930)
II . Muitos dos que criticam chamar o movimento de 1930 de revolução consideram que a Abolição da Escravatura, por exemplo, foi uma ruptura mais importante. Chamar 30 de revolução nada mais seria do que assumir o ponto de vista dos “vencedores”. É preciso lembrar que movimentos vitoriosos tendem a construir representações que confirmam seu ímpeto revolucionário, destruidor das velhas estruturas, e que
a história envolve não só a luta política mas também a luta de símbolos e representações.
(http://cpdoc.fgv.br/producao/dossies/AEraVargas1/anos20/Revolucao30)
Considerando os dois fragmentos, está correto afirmar que
Atanto I quanto II questionam o caráter revolucionário do movimento de 1930.
Bem I , o movimento de 1930 representa a ruptura com a oligarquia, enquanto que, em II , representa etapa importante da revolução burguesa.
CI e II consideram que o movimento foi essencial para o desencadeamento das forças produtivas do sistema capitalista.
Dem I , 1930 significou uma nova etapa política para as oligarquias; em II , houve a superação da condição feudal da economia.
Eo autor de I analisa o fato pelo ponto de vista da história neomarxista; o autor de II , pelo positivista.
Qual é o gabarito? Responda esta questão no acervo aberto do Concursix e veja na hora se acertou, com o comentário da resposta. São 5 respostas por dia sem conta e 30 por dia com a conta gratuita.